Разбор спорных судейских решений с UFC 282

Начнем с самого резонансного боя, поединка за вакантный титул чемпиона в категории до 93 кг между Магомедом Анкалаевым и Яном Блаховичем. Этот бой был оценен следующим образом: первый судья увидел победу Блаховича со счетом 48-47, второй арбитр насчитал победу Анкалаева со счетом 48-46, ну а третий так и вообще выдал ничью 47-47, что, собственно, и привело к ничьей в этой встрече. Разберем каждый раунд по отдельности.

Первый раунд получился довольно близким, два арбитра отдали его поляку, один – российскому спортсмену. На мой взгляд, раунд забрал Блахович, тк его атаки были чуть потяжелее и нанесли больший ущерб, но в принципе и у Анкалаева зашла пара хороших прямых и нельзя сказать, что судья, отдавший победу в этом раунде Анкалаеву сделал какую-то грубую ошибку. Оценка раунда: 10-9 Блахович

Второй раунд без каких-то вопросов отходит к поляку – и по количеству, и по качеству проделанной работы он был лучше. Стоит отметить лоу-кики, которые нанесли немалый ущерб российскому бойцу. Оценка раунда: 10-9 Блахович

Третий раунд получился, пожалуй, самым неоднозначным и больше других повлиявшим на исход боя. Ян начинает с хороших лоу-киков, которые явно причиняют неудобства его оппоненту, но затем Анкалаев идет вперед и атакует порядка 1.5-2 минут. В середине раунда поляк наносит еще два лоу, которые сначала останавливают Магомеда, но затем тот перегруппировывается и снова идет в атаку. Анкалаев наносит удары, прижимает к сетке, а в самом конце раунда делает перевод и пытается добить соперника. Таким образом, российский боец был в атаке порядка 4 минуты из 5 отведенных на раунд. Да, там не было какого-то тотального доминирования, поляк местами контратаковал, но, в общем и целом, если считать нанесенный бойцами друг другу ущерб примерно одинаковым, по прессингу и контролю я бы отдал этот раунд Магомеду. Один арбитр посчитал также, два других отдали раунд Блаховичу. Оценка раунда: 10-9 Анкалаев

В четвертом раунде Анкалаев продолжил начатый в третьем раунде прессинг, развивая атаку, только на этот раз еще и перевел все это дело в партер. Очевидный раунд, который нет смысла подробно разбирать. Оценка раунда: 10-9 Анкалаев.

Пятый раунд прошел практически под копирку предыдущего, с той разницей что Магомед перевел поляка практически в самом начале и не отпускал до конца раунда, нанося удары из халф-гарда. Двое судей отдали этот раунд со четом 10-8, третий посчитал что счет 10-9. Я соглашусь с ним, но при этом скажу, что оценка 10-8 имеет право на существование, так как в этом раунде Блахович только защищался и не нанес ни одного хорошего попадания. Оценка раунда: 10-9 Анкалаев

Моя общая оценка за бой: 48-47 в пользу Магомеда Анкалаева и, на мой взгляд, она максимально отражает то, что происходило в Октагоне эти 5 раундов. Да, первые раунды были близкими, но затем Магомед включился и стал прибавлять с каждым разом. Можно ли назвать решение судей ограблением? Скорее нет, чем да. Во-первых, Анкалаев все-таки официально не проиграл этой бой. Если бы судьи насчитали победу Блаховича, то да, это было бы крайне несправедливое решение, соразмерное с вердиктом в бою Петра Яна и Шона О’Мэлли и, самое главное, оно бы прилично отбросило Магомеда от титула. Сейчас, несмотря на решение Даны Вайта сделать боем за пояс чемпион поединок Гловера Тейшейры и Джамала Хиллы (при всем уважении к заслугам бразильца, это решение выглядит вот прямо очень не очень), Анкалаев все еще сохраняет свое место в титульной гонке, просто ему, скорее всего, придется выиграть еще один бой. Во-вторых, мнения судей разделились именно в близких раундах. Опять же, нужно учитывать, что картинка боя вживую и по монитору\ТВ часто отличается, многое также зависит от ракурса, с которого судья оценивает поединок. Поэтому хоть я и не согласен с судейским решением, все же хочется верить, что это было непреднамеренное и непредвзятое судейство и судьи просто неправильно оценили близкие раунды.

Второе решение, которое вызвало массу споров, было принято в бою Пэдди Пимблетта и Джэрада Гордона. Все три арбитра вынесли решение 29-28 в пользу британского спортсмена. Разберем все три раунда и выставим свои оценки.

Первый раунд без особых вопросов отходит к Гордону. Он явно нанес больше ущерба, был эффективнее в своих атаках и забрал концовку, сконтрив попытку зацепа от Пэдди и нанеся тому несколько ударов в партере. Пимблетт за первую пятиминутку провел несколько хороших серий и местами включал активный прессинг, но этого однозначно не хватило для того, чтобы забрать раунд. Оценка раунда: 10-9 Гордон

Второй раунд получился максимально близким, оба бойца нанесли немало ущерба друг другу, большую часть раунда Джэрад шел вперед, но при этом Пимблетт достаточно эффективно контратаковал, а местами сам шел в атаку и тогда уже Гордону приходилось несладко. С минимальным преимуществом раунд отходит к Джэраду Гордону, но при этом вполне можно понять тех, кто увидел здесь преимущество у Пимблетта. Оценка раунда: 10-9 Гордон

Третий раунд получился наименее зрелищным и эффективным. Гордон почти весь раунд прижимал британца к сетке, но при этом практически не делал никаких попыток перевода и не наносил акцентированных ударов. В конце раунда, когда он все-тки попытался навязать борьбу, Пэдди зашел ему за спину и нанес пару ударов. Прибавим к этому несколько локтей, которые пропустил Гордон и отдаем третий раунд в пользу Пэдди Пимблетта. Не все с этим согласятся, но ущерб все-таки важнее контроля, а никакого ущерба за этот раунд Гордон не нанес. Оценка раунда: 10-9 Пимблетт

Общая оценка: 29-28 победа Джэрада Гордона. Подавляющее большинство независимых экспертов и обозревателей также увидело победу Гордона, причем примерно половина отдала ему все 3 раунда. Большой Джон МакКарти, чей сын, к слову, был арбитром на этом поединке, также согласился с мнением, что Гордон выиграл этот бой. Здесь, пожалуй, главный вопрос к судьям, работавшим у Октагона, почему они отдали 1-й раунд Пэдди Пимблетту, а именно так посчитали два арбитра из трех.

Автор: Касьян Кирилл